Znanstvenici s prava pokušali su odgovoriti na pitanje kako je Željka Markić uspjela. Pa, uglavnom lažima i manipulacijama
Političko djelovanje religijsko-političkih pokreta u Hrvatskoj najviše se očituje u korištenju retorike promicanja ljudskih prava i korištenju pravnih i političkih institucija, te istovremenog pokušaja ukidanja odredbi koje su u suprotnosti s vrijednosnim sustavom katoličke većine, ističe se u najnovijem broju časopisa Politička misao.
Troje znanstvenika s Pravnog fakulteta u Zagrebu, Antonija Petričušić, Mateja Čehulić i Dario Čepo, u tom su istraživanju analizirali rad konzervativnih udruga, posebno s obzirom na pitanja koje su prilike na političkoj sceni u Hrvatskoj religijsko-politički pokreti iskoristili za svoje pozicioniranje kao novog političkog aktera.
Istraživači s Katedre za sociologiju Pravnog fakulteta analizirali su rad “U ime obitelji”, kao najistaknutije među organizacijama, a pored nje bavili su se još djelovanjem udruga “Glas roditelja za djecu – GROZD”, “Udruga za cjeloviti spolni odgoj Teen Star”, udruga “Vigilare”, “Centar za obnovu kulture – COK”, “Hrvatski savez za život CRO-VITA”, “Hrvatski rast – HRAST”-a i drugih.
Promjene oko referenduma odigrale važnu ulogu
Prva prilika koja je odigrala presudnu ulogu u pozicioniranju pokreta je promjena u zakonodavstvu o potrebnoj većini glasova za uspješnost provedbe nacionalnog referenduma, ističe se. Tom promjenom, koja je donesena u povodu ulasku Hrvatske u Europsku uniju, uklonjena je odredba o potrebi izlaska najmanje polovice registriranih glasača da bi referendum uspio. Također, unesene su promjene zakona po kojima je za uspjeh nacionalnog referenduma dovoljna polovica glasača koji su izišli na referendum.
Time su otvorena vrata za provedbu referenduma kojim je brak u Ustavu definiran kao zajednica muškarca i žene, ističe se. Na referendum je izišlo 37,9 posto birača od kojih je oko dvije trećine glasalo za, a jedna trećina protiv. Međutim, kod referenduma na lokalnoj razini zakonodavstvo nije mijenjano i za uspjeh referenduma na toj razini potrebno je da za referendumsko pitanje glasa polovica registriranih birača.
Nešto prije navedenih promjena, održan je referendum u Dubrovniku o golf projektu na Srđu, na koji je izišlo 31,5 posto birača od kojih je 84,23 posto glasalo protiv gradnje, ali referendum nije uspio. To je pokazatelj da politički akteri nisu razmišljali o dugotrajnijim posljedicama svoje odluke o promjeni referendumskih pravila na nacionalnoj razini, smatraju autori.
Nepovjerenje u vlast i ekonomska kriza
Druga prilika koju je iskoristio religijski pokret je bilo “duboko nepovjerenje u političke institucije i vlast, kao i ekonomska kriza, koji su bili dodatni generatori promjena na tragu onih koje je zagovarao religijsko-politički pokret”. O tome svjedoče, primjerice, niska izlaznost na lokalne izbore u svibnju 2013., dok je na izbore za Europski parlament izišlo samo 25,24 posto birača.
Pristalice su stoga religijsko-politički pokret doživljavale kao neokaljanog novoga političkog aktera u prostoru dnevne politike, ističe se u tekstu u Političkoj misli. Treće, lideri pokreta “U ime obitelji” naglašavali su da njihova inicijativa nije katolička, nego nekonfesionalna, i da djeluju samo kao građani zabrinuti za moralnu degradaciju društva, navodi se u radu.
Emotivne manipulacije lažnim plakatima
Pokret je temeljio kampanju na retorici o ugroženoj tradicionalnoj obitelji, iako obitelj nije bila u pitanju ustavnog referenduma. Za promicanje poruka o ugroženosti obitelji koristili su se emotivni sadržaji, koji su u relevantnim znanstvenim krugovima imali sasvim diskreditiranu “znanstvenu potporu”.
U tome su posebnu važnost imala javna predavanja američke znanstvenice i aktivistkinje Judith Reisman, koja je osudila seksualni odgoj i gay prava kao antiobiteljske i pedofiliji sklone aktivnosti. Također, utvrđeno je da se kampanja koristila emotivnim manipulacijama, pri čemu se ističu promotivni materijali (npr. plakat s djevojčicom) za koji se ustanovilo da su lažni i manipulativni.
Pokret je koristio retoriku ljudskih prava i, za razliku od drugih društvenih pokreta, izabrao djelovati u okviru institucija, te se oslanjao na demokratske alate poput referenduma, što čini odmak od aktivnosti tradicionalnog društvenog pokreta, ističe se u članku znanstvenika s Pravnog fakulteta u Zagrebu.
Objavljeno: 27. jan 2018 | Telegram, Hina
Željka Markić tužila je Telegram i tražila velik novac za duševne boli. Izgubila je na sudu
Željka Markić podigla je tužbu protiv Telegrama zbog teksta objavljenog 2018. godine pod naslovom: Znanstvenici s Prava pokušali su odgovoriti kako je Željka Markić uspjela. Pa, uglavnom lažima i manipulacijama.
Općinski sud u Zagrebu ovih je dana nakon provedenog postupka, nepravomoćno odbio tužbeni zahtjev kojim je tražila 40.000 kuna odštete te naložio gospođi Markić da Telegramu isplati 9687,50 kuna sudskih troškova.
Tvrdila je da smo objavili neistine
Spor je nastao zbog objave teksta o znanstvenom radu kojim su članovi Katedre za sociologiju Pravnog fakulteta u Zagrebu, Antonija Petričušić, Mateja Čehulić i Dario Čepo, analizirali kako je konzervativni pokret u Hrvatskoj stekao političku moć.
Navedeni članak objavljen je u stručnom časopisu Politička misao, a Telegram je prenio neke od glavnih zaključaka do kojih su autori došli.
Željka Markić uskoro je podnijela tužbu, tvrdeći kako smo objavili "netočne, neistinite i štetne informacije, kojima je jedini cilj bilo javno klevetanje i vrijeđanje". Tužiteljica se u Telegramovom tekstu, stajalo je u tužbenom zahtjevu, "prikazuje kao osoba koja se u cilju vlastitog uspjeha služi lažima i manipulacijama". Gospođu Markić smetalo je i što smo članak ilustrirali njezinom slikom jer ona sebe, citiramo, "ne smatra glavnom osobom udruge U ime obitelji".
Znanstvenici su to uistinu utvrdili
No, nakon "savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno", kako stoji u presudi, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev gospođe Markić neosnovan. U presudi je istaknuta činjenica da su znanstvenici uistinu utvrdili da se udruga U ime obitelji koristila emocionalnom manipulacijom i lažima. "A fotografija tužiteljice stavljena je uz naslov članka isključivo zato što je tužiteljica svoju javnu sliku i izgradila preko udruge U ime obitelji", stoji dalje u obrazloženju sudske odluke.
Inače, nakon objave spomenutog znanstvenog članka u časopisu Politička misao, udruga U ime obitelji podnijela je tadašnjem dekanu Pravnog fakulteta, Igoru Glihi, službeni zahtjev za disciplinskim postupkom protiv Antonije Petričušić, Mateje Čehulić i Darija Čepe.
Tražila je i sankcioniranje autora
U podužoj argumentaciji, udruga je od Etičkog povjerenstva Pravnog fakulteta tražila da sankcionira autore znanstvenog članka zbog "neistinitih, proizvoljnih i nepotkrijepljenih tvrdnji o njihovom radu".
Na taj zahtjev, kojim su se tražile sankcije za djelatnike fakulteta zbog članka koji je uspješno prošao recenzentsku proceduru i zadovoljio standarde znanstvene etike, reagiralo je i Hrvatsko politološko društvo. Otvoreno su poručili da osuđuju "pokušaj zlouporabe etičkih tijela sastavnica Sveučilišta u Zagrebu", a slično su reagirali i brojni ugledni znanstvenici iz Hrvatske i inozemstva, izražavajući podršku kolegicama Petričušić i Čehulić te kolegi Čepi. Dekan pritom uopće nije reagirao na navedeni zahtjev čelnika U ime obitelji.
Objavljeno: 06. nov 2021
